美韓科技戰(zhàn)、韓中科技戰(zhàn)、中美科技戰(zhàn)，看看中國如何應(yīng)對科技戰(zhàn)[圖]

    一、美韓科技戰(zhàn)：以小范圍貿(mào)易與專利摩擦為主，韓國承接日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)崛起

    美韓科技戰(zhàn)：韓國不同于日本和蘇聯(lián)，由于市場較小、高科技領(lǐng)域較為集中，韓國并未對美國造成全面威脅，因此美韓科技戰(zhàn)以個別領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦和個別公司的專利糾紛為主，韓國基本沒有受到美國政府大力度的打壓。韓國更多被美國以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。

    在高科技領(lǐng)域，韓國則通過錯位競爭、轉(zhuǎn)移出口市場、財閥與美方互換技術(shù)、共同研究等手段化解糾紛。在美日經(jīng)濟(jì)爭霸期間，韓國抓住產(chǎn)業(yè)變動產(chǎn)生的需求變化機(jī)會，財閥持續(xù)主導(dǎo)對設(shè)備、材料、人才進(jìn)行“逆周期”投資。通過初期向美國購買技術(shù)、設(shè)備，建立海外實驗室學(xué)習(xí)和模仿，后期在政府牽頭下進(jìn)行聯(lián)合研究攻關(guān)，韓國企業(yè)的DRAM技術(shù)大幅提升，成功跨入半導(dǎo)體強(qiáng)國之列。

    以半導(dǎo)體為代表的韓國高科技產(chǎn)業(yè)從1980年代中期開始崛起，但不同于日本，從1990年代到2000年代初的十多年，美韓僅發(fā)生小規(guī)模科技摩擦，美國打擊方式也較為單一，主要以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義進(jìn)行起訴。究其原因，可以歸為三方面：1）韓國市場較小，并未對美國造成全面的地位威脅。與中國14億、美國3億的龐大市場對比，韓國0.5億的市場規(guī)模相去甚遠(yuǎn)；2)錯位競爭。美日爭霸過后，韓國取代日本主攻存儲器，美國卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域，韓美并不正面直接競爭，通過技術(shù)互相授權(quán)，企業(yè)間有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ)；3)出口轉(zhuǎn)移。從1990年代到2018年，韓國轉(zhuǎn)移半導(dǎo)體出口國，中國代替美國成為韓國存儲器出口第一大國。美韓科技戰(zhàn)因韓國未對美國造成全局性威脅，沖突范圍有限而結(jié)束。

    1、韓國半導(dǎo)體業(yè)苦練內(nèi)功，實現(xiàn)快速趕超

    韓國是全球為數(shù)不多的成功邁過高收入經(jīng)濟(jì)體門檻、實現(xiàn)增速換擋的國家。自1960年確立出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以來，出口在韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演越來越重要的角色。依靠出口，韓國從貧窮島國躍升為發(fā)達(dá)國家，并于1995年底成為全球第12個出口額突破1000億美元的國家。

    對比1977、1995和2018年韓國出口的前五大商品可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)明顯升級，從重工、低端制成品轉(zhuǎn)為半導(dǎo)體、汽車等高科技產(chǎn)品。其中又以半導(dǎo)體占主導(dǎo)，2018年韓國半導(dǎo)體出口1267.1億美元，占韓國出口總額的24.2%。

    韓國半導(dǎo)體行業(yè)以存儲器為主，并壟斷DRAM市場。2018年第四季度，韓國三星和海力士以72%的市場占有率在DRAM市場占據(jù)絕對優(yōu)勢，除了美國鎂光，目前基本沒有強(qiáng)力的競爭對手。

    1977、1995、2018年韓國出口前五商品

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    相關(guān)報告：智研咨詢發(fā)布的《2019-2025年中國金融科技行業(yè)市場調(diào)查及發(fā)展趨勢研究報告》

    韓國壟斷存儲器DRAM市場

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    韓國以不到40年實現(xiàn)半導(dǎo)體崛起，主要源于以下方面：

    1）完備的現(xiàn)代化貿(mào)易制度，制度的制定和修訂基本為自由貿(mào)易、提高在全球市場的占比而服務(wù)，保證廣闊市場需求。至2017年底，韓國與52個國家簽署并生效自由貿(mào)易協(xié)定，韓國對這52個貿(mào)易伙伴國的出口額占比高達(dá)70%以上。由于科技能最大程度地提升產(chǎn)品附加值，80年代后韓國提出“技術(shù)立國”思想，政府大力鼓勵發(fā)展新技術(shù)，對半導(dǎo)體、汽車、船舶等高科技行業(yè)出臺一系列扶持政策。

    2）通過企業(yè)內(nèi)部間以及外部競爭，縮短“學(xué)習(xí)-模仿-超越”時間，快速提升科技實力。在64kDRAM上，韓國與日美的技術(shù)差距為4年；到16MDRAM時期，韓國與日美的技術(shù)差距縮短為3個月；到256MDRAM時期，韓國領(lǐng)先日美3個月。

    3）美日經(jīng)濟(jì)爭霸期間，韓國抓住產(chǎn)業(yè)變動產(chǎn)生的需求變化機(jī)會，財閥持續(xù)主導(dǎo)對設(shè)備、材料、人才投資，反超日本。韓國半導(dǎo)體從20世紀(jì)60年代開始，70年代初見成效，但90年代才發(fā)生巨大變化。不滿足單純給美日廠商進(jìn)行低端加工，韓國企業(yè)有基礎(chǔ)知識儲備后，通過向美國購買技術(shù)、設(shè)備，遠(yuǎn)赴海外學(xué)習(xí)并建立實驗室開始學(xué)習(xí)和模仿，4年內(nèi)實現(xiàn)DRAM64K的技術(shù)跨越，而日本花了十多年。之后將相同戰(zhàn)略復(fù)制到256K、1M生產(chǎn)中，逐漸縮小與日本的差距。

    到了1M向4M升級時期，韓國單個企業(yè)已經(jīng)不足以攻克如此高的研發(fā)難度。因此在政府領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)合三星、現(xiàn)代和LG三家財閥、政府研究院與六所大學(xué)，成立國家4MDRAM研究項目，3年內(nèi)耗費2.5億美元，其中政府撥款57%。不同于美國和日本，韓國政府在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的干預(yù)并不多，更多起到基金調(diào)配作用，除了一些基礎(chǔ)共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā)，大多研發(fā)任務(wù)在各企業(yè)完成。在前期知識鋪墊和政府資金支持下，通過韓國財閥的互相競爭，DRAM技術(shù)大幅提升，1994年在全球首次推出256KDRAM，開啟先人一步的DRAM戰(zhàn)略。韓國芯片專利數(shù)量從1989年的708項激增到1994年的3336項，其中三星擁有2445項，現(xiàn)代擁有2059項（單個企業(yè)專利數(shù)包含聯(lián)合專利，因此三星、現(xiàn)代專利數(shù)加總大于總數(shù)）。對比同期的日本公司，專利數(shù)最高的兩家分別為東芝1127項，日立546項。

    圖表15：韓國與美日DRAM技術(shù)差距

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    2、韓國高科技為何未遭到美國大力打壓？

    韓國不同于日本，基本沒有受到美國政府大力度的高科技打壓。對比高科技行業(yè)，韓國更多被美國以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴。1993年，鎂光向美國商務(wù)部發(fā)起起訴，最終發(fā)布關(guān)于韓國三星等企業(yè)DRAM存儲器的反傾銷稅調(diào)查初步裁定，三星等被分別征收10-50%不等的進(jìn)口關(guān)稅。2003年6月，鎂光發(fā)起起訴，美國商務(wù)部發(fā)布關(guān)于海力士進(jìn)口反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅調(diào)查的初步裁定，韓國海力士被征收44.71%的進(jìn)口關(guān)稅，但于2008年取消。

    韓國更不同于中國，由于市場較小、高科技領(lǐng)域較為集中，并未對美國的科技壟斷地位造成全面威脅。詳細(xì)來看，韓國之所以未受美國全面打壓，主要源于三方面因素：錯位競爭，轉(zhuǎn)移出口市場，財閥與美方互換技術(shù)、共同研究。

    韓國受到貿(mào)易制裁的主要內(nèi)容

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    1）美韓高科技競爭的細(xì)分領(lǐng)域不同，業(yè)務(wù)有互補(bǔ)性。美日經(jīng)濟(jì)爭霸期間，美國和日本爭奪存儲器行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，日本快速發(fā)展甚至以86%市場占有率超越美國，極大地?fù)p害美國利益。但是美日爭霸過后，韓國取代日本主攻存儲器，美國卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域。因此，韓國與美國半導(dǎo)體行業(yè)并不正面直接競爭，甚至有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ)，僅與美國個別主攻存儲領(lǐng)域的公司有沖突。

    2）韓國由從對美出口轉(zhuǎn)向?qū)χ袊隹?，轉(zhuǎn)移矛盾。20世紀(jì)90年代是韓國存儲器爆發(fā)的年代，韓國不斷向歐美日輸出產(chǎn)品。當(dāng)時美國是韓國存儲器出口的第一大國，出口金額從1992年的10.7億美元上升至1993年的15.6億美元，出口占比從15.7%升至22.2%。因此引發(fā)鎂光公司向美國商務(wù)部起訴韓國三大財閥存儲器傾銷，三星、LG和海力士被最終裁定傾銷幅度依次為0.2%、4.3%、5.2%。盡管韓國多次申訴，且并無證據(jù)證明LG與海力士存在反傾銷行為，但是美國商務(wù)部依然維持原裁定。此后，韓國開始減少對歐美存儲器的直接出口，逐漸轉(zhuǎn)向中國。2018年，韓國對美國存儲器出口金額下降為3.7億美元，對中國存儲器出口金額上升至400億美元，中國取代美國成為韓國存儲器出口的第一大國。

    韓國存儲器出口國家對比

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    3）財閥主導(dǎo)、中小企業(yè)依附的產(chǎn)業(yè)模式中，財閥的跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)鏈性質(zhì)使其可通過技術(shù)互換、共同研發(fā)等方式減少國際摩擦。韓國科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是眾多中小企業(yè)為財閥提供材料、設(shè)備、副產(chǎn)品加工，再由三大財閥出口海外。因此眾多中小企業(yè)面對的國際摩擦較少，主要由三大財閥承擔(dān)。財閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的性質(zhì)，令其擁有多項復(fù)合技術(shù)，可通過技術(shù)互換、共同研發(fā)等手段化解糾紛，在穩(wěn)定核心利益的同時做出讓步。例如2014年，三星與英偉達(dá)關(guān)于圖形處理器專利產(chǎn)生糾紛，英偉達(dá)向加州法院發(fā)起訴訟，并要求搭載三星獵戶座處理器的最新款Galaxy手機(jī)及平板電腦禁止進(jìn)入美國市場。但經(jīng)過協(xié)商，雙方同意將自身的部分專利授權(quán)給對方，并進(jìn)行下一代GPU的共同研發(fā)項目，因此簽訂協(xié)議達(dá)成和解。

    圖表18：韓國財閥與中小企業(yè)關(guān)系

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    二、美日科技戰(zhàn)

    中美在高科技領(lǐng)域競爭日趨激烈，美國采取各種手段遏制中國高科技行業(yè)發(fā)展意圖明顯。近期美國加緊對華實施高科技產(chǎn)品出口限制、投資限制、技術(shù)封鎖、人才交流中斷以及以國家安全名義聯(lián)合盟友遏制華為等。中國已從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，中美研發(fā)支出差距迅速縮小，中國從人口數(shù)量紅利走向人才（工程師）紅利。中國專利授權(quán)量世界第一，在高鐵、數(shù)字安防等處于全球領(lǐng)先地位。“中國制造”轉(zhuǎn)向“中國智造”，以華為為代表的高科技企業(yè)崛起，國產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過40%，中國供應(yīng)商話語權(quán)提升。全球新經(jīng)濟(jì)獨角獸企業(yè)，美國和中國占比超過七成。

    美國曾對日本的汽車和半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，結(jié)局是半導(dǎo)體陷入衰落，汽車依然領(lǐng)先。貿(mào)易摩擦不能打垮產(chǎn)業(yè)競爭力，關(guān)鍵在于行業(yè)自身能否順應(yīng)發(fā)展趨勢，持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新力度保持核心競爭力。美國打壓日本的手段包括以301條款威脅要求降低關(guān)稅、開放市場、限制出口、強(qiáng)行設(shè)定美國半導(dǎo)體在日本的市占率等。日本半導(dǎo)體戰(zhàn)敗源于：1）對行業(yè)趨勢出現(xiàn)重大戰(zhàn)略誤判，沉浸于大型機(jī)時代的成功，忽視了興起的個人電腦市場需求；2）固守設(shè)計與制造一體化的模式，未能順應(yīng)半導(dǎo)體行業(yè)設(shè)計與制造分離的趨勢，大量折舊導(dǎo)致成本高企；3）經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，研發(fā)投入嚴(yán)重不足，陷入“技術(shù)差距-銷量下降-無資金投資-技術(shù)差距擴(kuò)大”惡性循環(huán)；4）在90年代美、韓實施產(chǎn)業(yè)政策組織半導(dǎo)體聯(lián)盟研發(fā)攻關(guān)時，日本迫于美國壓力和指責(zé)，無力實施有效的產(chǎn)業(yè)政策。日本汽車行業(yè)持續(xù)領(lǐng)先源于：1）貿(mào)易摩擦開始后日企赴美投資生產(chǎn)以緩和摩擦；2）始終以“高質(zhì)量、低油耗”為核心，生產(chǎn)管理創(chuàng)新，通過高效的庫存管理降低庫存和成本，提高生產(chǎn)效率，人均產(chǎn)量為美國的2倍以上。

    韓國不同于日本，基本沒有受到美國政府大力度的高科技打壓，而是美國個別企業(yè)對韓國高科技企業(yè)發(fā)起訴訟。韓國簽訂一系列自由貿(mào)易協(xié)定，三大財閥持續(xù)加大投資，壟斷全球DRAM（存儲器）市場。韓國避免受到科技打壓并積極應(yīng)對行業(yè)變革，有如下因素：1）美韓的正面競爭程度相對較低，錯位競爭，所處細(xì)分領(lǐng)域不同，韓國以存儲器為主，美國主攻處理器、ASIC等高附加值產(chǎn)業(yè)；2）韓國有完善的自由貿(mào)易制度，對外簽訂了較多的自由貿(mào)易協(xié)定，出口市場廣闊；3）韓國受到美國反傾銷訴訟后，改變出口對象，將存儲器的出口從美國轉(zhuǎn)移到中國；4）韓國科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中財閥占主導(dǎo)，財閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的特點使其可與美方企業(yè)互換技術(shù)、合作研究，財閥持續(xù)加大投資。

    借鑒日本、韓國當(dāng)年應(yīng)對美國高科技遏制的經(jīng)驗和教訓(xùn)，中國可從六個方面應(yīng)對。第一，避免心態(tài)過度膨脹，避免民粹主義、民族主義情緒的輿論導(dǎo)向。必須清醒地認(rèn)識到中國在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實力等領(lǐng)域跟美國的巨大差距，中國新經(jīng)濟(jì)繁榮大部分是基于科技應(yīng)用但是基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)存在明顯短板，必須繼續(xù)謙虛學(xué)習(xí)、韜光養(yǎng)晦、改革開放。第二，外部霸權(quán)是內(nèi)部實力的延伸，美方對我方的高科技遏制，我方最好的應(yīng)對是以更大決心、更大勇氣、堅定不移地推動新一輪改革開放，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、改善營商環(huán)境，建設(shè)高水平市場經(jīng)濟(jì)和開放體制。第三，始終堅持政策自主，保持發(fā)展的獨立性，不拿核心利益（發(fā)展高科技，產(chǎn)業(yè)升級等）做交換，避免如日本一般節(jié)節(jié)讓步。第四，持續(xù)加大研發(fā)尤其是基礎(chǔ)研究的投入，加大對芯片、基礎(chǔ)軟件等短板領(lǐng)域以及5G、人工智能等新技術(shù)的研發(fā)投入。第五，有效地實施產(chǎn)業(yè)政策，重點在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域，而非補(bǔ)貼具體行業(yè)特定企業(yè)。在已經(jīng)明確為世界先進(jìn)水平的追趕領(lǐng)域由政府整合產(chǎn)研學(xué)加強(qiáng)攻關(guān)，在前景不確定的領(lǐng)域更多交給市場試錯。第六，完善自由貿(mào)易制度，支持WTO在爭端解決機(jī)制、國企競爭中性、投資、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)等領(lǐng)域的改革，同時加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)、中歐投資協(xié)定進(jìn)程，推動中美自貿(mào)區(qū)的談判。

    二、中美科技戰(zhàn)：美國對華發(fā)起科技戰(zhàn)的主要手段與潛在升級路徑

    科技是歷史的杠桿，是大國競爭的制高點。二戰(zhàn)后，美國取代德國成為世界科技中心并保持至今，晶體管、計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國的高科技壟斷地位，但均遭到美國的打擊并最終告敗

    美國對化科技戰(zhàn)的三大層次，八大工具

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    科技是歷史的杠桿，是大國競爭的制高點。二戰(zhàn)后，美國取代德國成為世界科技中心并保持至今，晶體管、計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國。蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國的高科技壟斷地位，但均遭到美國的打擊并最終告敗。  近兩年來，美方頻頻以“國家安全”為由對我國高科技企業(yè)發(fā)起制裁，不僅逐漸擴(kuò)大打擊手段和范圍，且不斷泛化制裁標(biāo)準(zhǔn)，越來越不按常理出牌。

    從中興事件到華為事件，美國對華發(fā)起科技戰(zhàn)不斷升級，從貿(mào)易戰(zhàn)的談判籌碼升級為赤裸裸的戰(zhàn)略遏制，工具手段之多、范圍之大已經(jīng)遠(yuǎn)超美蘇、美日科技戰(zhàn)。美對華科技戰(zhàn)按針對主體可以分為三個層次，第一針對高科技企業(yè)，工具手段包括切斷供應(yīng)鏈、出口管制、限制海外市場擴(kuò)張、配合金融戰(zhàn)限制海外資本市場融資、巨額罰款、剔除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織甚至逮捕高管；第二針對科研人才，包括阻礙赴美留學(xué)、減少簽證時間、阻礙學(xué)術(shù)交流、打擊審查華裔科學(xué)家；第三針對政府的科技創(chuàng)新體制和產(chǎn)業(yè)政策，包括指責(zé)施壓迫使中國放棄自主的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)升級計劃、減少對特定行業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼支持等。除了利用高科技壟斷地位打擊對手薄弱環(huán)節(jié)，美國往往還會利用輿論戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交工具發(fā)起全面進(jìn)攻。

    “中國制造”轉(zhuǎn)向“中國智造”，以華為為代表的高科技企業(yè)崛起，國產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過40%，中國供應(yīng)商話語權(quán)正在提升。2013年以來，以華為為代表的企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，逐漸擺脫模仿發(fā)展模式，開始嶄露頭角。從全球市場來看，2018年二季度華為手機(jī)全球市占率首次反超蘋果，達(dá)15.9%，三季度有所回落仍接近15%。在5G通信技術(shù)領(lǐng)域中，中美同樣開展了“軍備競賽”。在5G標(biāo)準(zhǔn)制定上，2017年11月，華為主導(dǎo)的Polar碼方案成為控制信道編碼最終方案，這是中國首次獲得編碼規(guī)則制定權(quán)，成為5G標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在當(dāng)前已公開的5G相關(guān)專利中，韓國、中國、美國分別擁有5947、3929、2553件授權(quán)專利，合計超過所有授權(quán)專利的80%。其中，韓國三星電子擁有2300件，排名第一；高通擁有232件，排名第四；華為擁有113件，排

    從全球新經(jīng)濟(jì)的獨角獸企業(yè)來看，美國和中國占比七成以上，中國新經(jīng)濟(jì)憑借廣闊的市場迅速發(fā)展。2013年至2018年11月，全球共有292家獨角獸企業(yè)。其中來自美國的共140家，占48.1%；中國緊隨其后，共84家，占28.5%；英國和印度并列第三，各有14家。從估值角度來看，2018年美國獨角獸估值總量依舊占據(jù)第一，中國第二，但是兩國之間差距不大，且中國平均每家企業(yè)估值遠(yuǎn)高于美國。

    全球獨角獸公司數(shù)量（截至18年11月）

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    各國獨角獸估值情況

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    全球5G專利申請情況

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    1、制裁中國高科技企業(yè)

    第一，美國通過“長臂管轄”將特定的中國高科技企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)加入出口管制“實體清單”，從而限制重要原材料、設(shè)備、開發(fā)工具與軟件出口，切斷中國高科技企業(yè)供應(yīng)鏈，使目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營陷入癱瘓。目前美國在半導(dǎo)體核心芯片、消費電子終端操作系統(tǒng)等方面擁有壟斷地位，而中國雖然在消費電子、通訊設(shè)備等終端市場擁有一定的全球市場占有率，但在高端射頻芯片、模擬芯片、FPGA芯片、EDA軟件、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域依賴進(jìn)口，存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈風(fēng)險。以中興事件為例，2016年3月美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）以違反美國出口管制法規(guī)為由將中興通訊及三個關(guān)聯(lián)公司列入制裁名單，在沒有美國商務(wù)部許可的情況下禁止美國供應(yīng)商向中興出口任何商品，最終中興以支付11.9億美元（其中3億美元暫緩）罰款的代價與美國政府暫時達(dá)成和解。2018年4月BIS以中興通訊做出虛假陳述為由再度對其激活出口拒絕令，導(dǎo)致5月份中興通訊的主要經(jīng)營活動陷入停滯狀態(tài)，直到7月中興最終與美國政府簽署協(xié)議，以繳納14億美元（其中4億暫緩）罰金、改組董事會、美國商務(wù)部派駐特殊履約協(xié)調(diào)人的代價暫時解除美國政府的出口禁令，期間公司股價最大跌幅超過60%。

    中興通訊H股股價走勢

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    未來美國可能繼續(xù)利用其在信息通信技術(shù)等高科技領(lǐng)域的壟斷地位對中國高科技企業(yè)發(fā)起攻擊，具體來看存在三條制裁升級路徑：1）擴(kuò)大制裁企業(yè)范圍。截至2019年5月17日被納入美國“實體清單”的中國企業(yè)共261家（中國大陸143家、中國香港91家、中國臺灣1家、其他國家的華為子公司26家），占美國實體清單總數(shù)的21.9%，數(shù)量僅次于俄羅斯，如中興通訊（暫時解除禁令）、中廣核、中核、福建晉華、華為、中科曙光等。以福建晉華為例，福建晉華生產(chǎn)的DRAM主要為民用產(chǎn)品且尚未量產(chǎn)，但由于與美國DRAM廠商鎂光存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛，仍然被美國商務(wù)部BIS以“威脅國家安全”為由進(jìn)行制裁，可見美國商務(wù)部存在泛化國家安全和濫用出口管制條例的傾向。未來不排除美國繼續(xù)制裁其他中國高科技企業(yè)，如中芯國際、長江存儲、合肥長鑫、阿里、紫光、?？低?、聯(lián)想、大疆等。2）擴(kuò)大限制出口產(chǎn)品和技術(shù)的范圍。2018年7月美國國會通過出口管制法案并由商務(wù)部工業(yè)安全署發(fā)布14類前沿技術(shù)封鎖清單，擬對生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等14類核心前沿技術(shù)出口管制。由于在征詢意見階段多數(shù)商界與學(xué)術(shù)界人士反對，該提案暫未付諸實施，但未來不排除這類核心前沿技術(shù)受到出口管制。3）修改出口管制認(rèn)定和約束條件。根據(jù)美國《出口管制條例》（EAR），受EAR約束的項目包括非原產(chǎn)于美國但含有美國成分（包括成品、軟件、技術(shù)）且達(dá)一定比例（根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)及類別分別有0%、10%、25%三條最低標(biāo)準(zhǔn)線）的“外國產(chǎn)品”。由于高科技產(chǎn)品背后全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性，判定具體某個美國境外制造商產(chǎn)品再出口是否應(yīng)受EAR約束時，往往需要結(jié)合律師等的專業(yè)判斷，這也意味著此類判斷有著很強(qiáng)的主觀性。華為事件中，臺積電就受到25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線約束，最終臺積電經(jīng)過評估后仍維持對華為的出貨。但美國可能修改對于外國產(chǎn)品中“美國成分”的約束條件，例如下調(diào)25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線，強(qiáng)迫中國高科技企業(yè)的外國供應(yīng)商進(jìn)行業(yè)務(wù)切割。

    美國商務(wù)部工業(yè)安全署擬限制出口行業(yè)

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    第二，美國政府以國家安全風(fēng)險為由，限制中國企業(yè)對美方“敏感領(lǐng)域”尤其是人工智能、半導(dǎo)體、機(jī)器人、先進(jìn)材料等“重大工業(yè)技術(shù)”領(lǐng)域的投資并購活動。2005至2015年期間中國企業(yè)申報美國外國投資委員會（CFIUS）審查的交易數(shù)量占所有申報數(shù)的比例由1.5%上升至20.3%，中國企業(yè)赴美投資并購的數(shù)量快速上升引起了美國的警覺，華為并購3Com和2Wire、清華紫光并購鎂光和西部數(shù)據(jù)均告失敗。特朗普上臺之后，美國針對中國企業(yè)赴美的投資并購活動進(jìn)一步收緊，2017年具有國資背景的中國資本嘗試并購美國半導(dǎo)體公司Lattice和Xcerra均未通過CFIUS審查。2018年8月特朗普簽署《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》，重點審查27個核心高科技行業(yè)，11月CFIUS正式加強(qiáng)對航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查，同時法案還規(guī)定美國商務(wù)部部長每兩年向國會提交有關(guān)“中國企業(yè)實體對美直接投資”以及“國企對美交通行業(yè)投資”的報告，法案內(nèi)容明顯針對中國。

    中國企業(yè)赴美投資并購受阻

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    未來美國可能在審查過程中泛化“國家安全”概念，并繼續(xù)收緊中國企業(yè)在美國的投資并購活動。美國國防部認(rèn)為目前CFIUS的審查仍存在一定的漏洞，比如部分中國投資由于金額不大，不構(gòu)成直接收購，因此CFIUS無法對其進(jìn)行審核。2018年特朗普簽署的《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》進(jìn)一步擴(kuò)大了CFIUS的管轄范圍，其中最重要的一條為涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感個人數(shù)據(jù)的“任何其他投資”，即包括中國公司小額持股、對初創(chuàng)企業(yè)的早期投資、與美國公司成立合資企業(yè)等非控制性的投資行為。此外據(jù)彭博社報道，主管CFIUS的美國財政部正考慮把中國納入一個“敵意國家”群組(hostilenationsgroup)，以國家安全風(fēng)險為由，對來自這些國家的企業(yè)在美收購進(jìn)行更嚴(yán)格的審查。

    第三，美國以國家安全名義聯(lián)合盟友遏制中國高科技企業(yè)在美、日、英、澳和新西蘭的市場擴(kuò)張，干擾中國企業(yè)的正常經(jīng)營。當(dāng)前華為作為中國企業(yè)在通信技術(shù)領(lǐng)域的代表，2017年其電信基礎(chǔ)設(shè)備在全球市場占有率達(dá)28%，位居全球第一；2019年二季度手機(jī)市占率18%，位居全球第二。同時，華為在芯片領(lǐng)域、5G通訊領(lǐng)域技術(shù)均位列全球前列，其在2014年成功研制麒麟芯片，并引發(fā)巨大的市場連鎖效應(yīng)，華為海思在2018年度全球半導(dǎo)體設(shè)計類公司中營收進(jìn)入前十，而在5G領(lǐng)域與美國高通同為標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊。在此背景下，2018年以來美國多次以國家安全為借口，頻頻出手遏制華為等中國企業(yè)的發(fā)展，例如1月阻礙華為與美國前兩大運營商Verizon和AT&T合作，禁止美國運營商銷售華為手機(jī)，打壓華為在美國市場的份額；施壓其貿(mào)易伙伴國，使得8月起澳大利亞、新西蘭、英國、日本等國紛紛將華為、中興等企業(yè)排除出政府采購清單和5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與服務(wù)招標(biāo)名單，以行政手段干預(yù)全球通訊服務(wù)市場。

    2018年以來美國政府聯(lián)合盟友，頻頻出手打壓中國華為、中興等高科技企業(yè)

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    第四，美國可能配合金融戰(zhàn)工具限制中國高科技企業(yè)的海外融資、惡意做空相關(guān)股票和債券。具體來看：1）美國可能直接禁止中資股赴美上市融資。

    2）通過發(fā)布沽空報告和資本運作等方式做空中資股。美國可能鼓勵甚至指示第三方金融機(jī)構(gòu)惡意做空中概股，引發(fā)海外投資者對中國企業(yè)信息披露和財報質(zhì)量的質(zhì)疑，增加上市融資難度。3）強(qiáng)迫中概股退市。此舉會嚇退全球投資者，增加中國新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的投資風(fēng)險和退出難度，增加中國新興產(chǎn)業(yè)的股權(quán)融資難度。中概股退市將對中國企業(yè)的品牌形象帶來負(fù)面影響，阻礙中國企業(yè)在海外市場的拓展。

    大量新興產(chǎn)業(yè)境外融資

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

部分中概股和香港上市內(nèi)地企業(yè)做空事件

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    第五，美國可能單方面對中國高科技企業(yè)發(fā)起制裁，對目標(biāo)企業(yè)處以高額罰款甚至逮捕高管，嚴(yán)重干擾企業(yè)正常運行。2016年和2018年中興通訊分別被美國政府處以11.9億美元、14億美元罰金，使得中興通訊當(dāng)年的凈利潤分別虧損2.03億美元、10.13億美元，而在2013至2018年其余年份中興通訊凈利潤全部為正。2018年12月1日加拿大警方應(yīng)美方要求，在沒有任何正當(dāng)理由的情況下逮捕了華為公司CFO孟晚舟。如果孟晚舟被指控的欺詐等罪名成立，被引渡至美國后最高可能面臨長達(dá)30年的監(jiān)禁。

    2、打壓審查科研人員、阻礙人才與學(xué)術(shù)交流

    在人才與學(xué)術(shù)交流方面，美國主要針對科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)等專業(yè)的中國留學(xué)生重新收緊簽證發(fā)放時長，機(jī)器人、航空和高科技制造業(yè)等部分專業(yè)留學(xué)生簽證由5年縮短至1年。2019年2月，由量子科學(xué)領(lǐng)域知名物理學(xué)家潘建偉領(lǐng)銜的“墨子號”量子衛(wèi)星科研團(tuán)隊?wèi){借為下一代的安全通信網(wǎng)絡(luò)奠定基礎(chǔ)而獲得2018年度克利夫蘭獎（美國歷史最悠久的科學(xué)獎項之一），這也是中國科學(xué)家團(tuán)隊在該獎項設(shè)立的90多年來首次獲得這一重要榮譽(yù)。然而由于簽證問題，該團(tuán)隊的領(lǐng)頭人潘建偉未能出席頒獎典禮。

    美國還在加強(qiáng)對華裔科學(xué)家科研項目的審查，防止中國“從美國已進(jìn)行的多年的科學(xué)研究中獲益”。從2018年開始，由于越來越擔(dān)心外國正在不公平地利用聯(lián)邦政府資助的研究成果，包括美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）、美國國家自然基金會（NSF）等美國政府機(jī)構(gòu)開始陸續(xù)對美國境內(nèi)得到其資助的機(jī)構(gòu)和科學(xué)家們開展了一系列調(diào)查行動。截至2019年7月，NIH已經(jīng)向超過60家美國高校和科研機(jī)構(gòu)發(fā)出了180多封官方通知函，對那些他們認(rèn)為“沒有如實披露研究經(jīng)費來源”的學(xué)者開展調(diào)查。部分被調(diào)查科學(xué)家被認(rèn)為可能存在雙重支薪罪、未披露受到外國資助或轉(zhuǎn)移屬于他們所在美國機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)等問題，最終導(dǎo)致數(shù)名華裔美籍學(xué)者被突然免職。目前華裔科學(xué)家對于美國科研界“種族大清洗”的擔(dān)憂仍在發(fā)酵。

    3、指責(zé)施壓中國政府產(chǎn)業(yè)政策

    2017年8月，美國總統(tǒng)特朗普指示美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）對中國開展301調(diào)查。2018年3月，USTR發(fā)布了調(diào)查結(jié)果，即《基于1974年貿(mào)易法301條款對中國關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的相關(guān)法律、政策和實踐的調(diào)查結(jié)果》（下稱《301報告》）?！?01報告》提出中國在高科技領(lǐng)域有三大重要政策，即《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》、《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和《中國制造2025》,并在第四章中花費近百頁篇幅對我國的高科技領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了廣泛的批評，認(rèn)為中國政府通過國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、資金支持等多種手段引導(dǎo)中資企業(yè)進(jìn)行海外并購，并通過高科技領(lǐng)域的并購獲取先進(jìn)技術(shù)。

    過去幾年，中國對美高科技投資主要集中于航空、集成電路、信息技術(shù)、生物技術(shù)、工程機(jī)械和機(jī)器人、可再生能源、汽車等七大領(lǐng)域。其中，信息技術(shù)和能源領(lǐng)域增長尤其迅速，2009年-2013年信息技術(shù)領(lǐng)域的對美投資的年平均額為3.12億美元，但2014年迅速增長至59億美元，2015年和2016年維持在13億美元和33億美元的高位；2005年-2013年，能源領(lǐng)域的對美投資的年平均額為6.73億美元，但2014年-2017年，年平均投資額增長至42億美元。301報告進(jìn)一步分析到，由于這些并購是基于政府政策目標(biāo)而非市場決策，因此中國企業(yè)在并購中得到了包括中國主權(quán)財富基金——中投公司和國有大型商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的大力支持。而中國國內(nèi)對企業(yè)并購嚴(yán)格限制，外國企業(yè)無法在中國自由地進(jìn)行類似交易。此外，由于交易中的部分損失由政府承擔(dān)，中國企業(yè)在并購中更愿意承擔(dān)損失。這些對于包括美國在內(nèi)的外國企業(yè)而言都是不公平的。因此，301報告得出結(jié)論：中國政府制定的大量戰(zhàn)略、各類政府注資背景的基金與國有銀行為高科技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了不公平的產(chǎn)業(yè)政策，是近年來中國企業(yè)對外投資快速增長的主要原因。

    事實上，理論與歷史經(jīng)驗均表明產(chǎn)業(yè)政策一直在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中發(fā)揮著重要的作用，包括美國在內(nèi)的各主要經(jīng)濟(jì)體近年來均在高科技領(lǐng)域制定相似產(chǎn)業(yè)政策，美方在產(chǎn)業(yè)政策問題上采用雙重標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)是為了遏制中國的產(chǎn)業(yè)升級。在市場經(jīng)濟(jì)運行過程中，由于資本的順周期逐利性與歷史局限性，從長期來看難以僅憑市場力量促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級與技術(shù)的進(jìn)步。以國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策扮演著積極引導(dǎo)與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角色，能起到提升社會資源配置效率，加快產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才向更優(yōu)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，以大數(shù)據(jù)、云計算為依托的各類高端制造、智能科技產(chǎn)業(yè)逐步興起，美德日韓等國為在新一輪工業(yè)革命中搶占先機(jī)，均紛紛出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵、引導(dǎo)企業(yè)在高科技領(lǐng)域的投資。從發(fā)布的高科技制造業(yè)戰(zhàn)略以及政策來看，各國指導(dǎo)性綱領(lǐng)中提及的戰(zhàn)略目標(biāo)以及實施方式相似度很高。2012年美國提出《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》，強(qiáng)調(diào)加快對中小企業(yè)高端制造業(yè)投資，并通過政府采購以及直接投資、支持基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、提高政產(chǎn)學(xué)研用模式效率、培育高科技術(shù)人才等手段支持高端制造業(yè)的發(fā)展。該計劃內(nèi)容與《中國制造2025》、韓國《制造業(yè)創(chuàng)新3.0戰(zhàn)略》、日本《第五期科學(xué)技術(shù)基本計劃》以及德國《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》

    主體內(nèi)容以及實現(xiàn)的方法手段極為相似。

部分國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    美國對華科技戰(zhàn)的三大層次、八大工具

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    三、中國如何應(yīng)對科技戰(zhàn)？

    中方在面對美國科技封鎖和打壓時，更需冷靜應(yīng)對，吸收借鑒蘇聯(lián)、日本、韓國當(dāng)年的應(yīng)對經(jīng)驗和教訓(xùn)，并結(jié)合中國自身的實踐，堅定不移深化改革開放，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、持續(xù)加大研發(fā)投入、改善營商環(huán)境。

    第一，外部霸權(quán)是內(nèi)部實力的延伸，對于中美貿(mào)易戰(zhàn)以及美方的技術(shù)封鎖，我方最好的應(yīng)對是以更大決心、更大勇氣、堅定不移地推動新一輪改革開放，建設(shè)高水平市場經(jīng)濟(jì)和開放體制，展現(xiàn)開放自信。美方持續(xù)對華高科技打壓，不宜往民粹主義和民族主義方向引導(dǎo)，而應(yīng)往形成改革開放共識的方向引導(dǎo)。最好的應(yīng)對是順勢以更大決心更大勇氣推動新一輪改革開放（類似1960-1980年的日本、1960-1990年德國產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)對模式，而不是1985-1989年日本貨幣放水刺激應(yīng)對模式），推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、放開國內(nèi)行業(yè)管制、降低制造業(yè)和部門服務(wù)業(yè)關(guān)稅壁壘、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法和執(zhí)行、下決心實施國企改革、改革住房制度、建立房地產(chǎn)長效機(jī)制、大規(guī)模降低企業(yè)和個人稅負(fù)、改善營商環(huán)境、發(fā)展基礎(chǔ)科技的大國重器等。

    第二，加快科教體制改革，建立市場化、多層次的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作體系。由國家主導(dǎo)加大基礎(chǔ)研究投入，由企業(yè)主導(dǎo)加大試驗開發(fā)投入，多類主體形成合理的科研分工。在經(jīng)費分配和科研項目管理方面可以借鑒美國的“同行評價”模式，加強(qiáng)對項目的內(nèi)部競爭、事前篩選和事后評估，確保經(jīng)費得到高效利用。

    對于企業(yè)尤其是中小初創(chuàng)企業(yè)主導(dǎo)的研發(fā)活動應(yīng)加大減稅力度，進(jìn)一步提高研發(fā)費用加計扣除比例，加強(qiáng)對專利保護(hù)的立法工作。學(xué)習(xí)斯坦福大學(xué)技術(shù)授權(quán)辦公室的成功模式，完善對內(nèi)對外的技術(shù)轉(zhuǎn)化服務(wù)體系，并鼓勵大學(xué)與企業(yè)開展多層次的合作模式，給予大學(xué)教職人員在創(chuàng)業(yè)、兼職、咨詢方面更大的自主權(quán)，給學(xué)生創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)和交流環(huán)境，形成良好的創(chuàng)新氛圍。改革教育管理制度，夯實基礎(chǔ)教育，提高高等教育投入，放開教育行業(yè)管制，改革教育理念，充分給予學(xué)術(shù)討論的自由，生產(chǎn)思想與人才。與美國比，我國學(xué)前教育較好，但高等教育嚴(yán)重滯后。

    第三，始終堅持政策自主，保持發(fā)展的獨立性，不拿核心利益如戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性技術(shù)等做交換。正確、有效地實施產(chǎn)業(yè)政策，重點在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域，而非補(bǔ)貼具體行業(yè)、特定企業(yè)。發(fā)揮“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢、組建研發(fā)聯(lián)盟對“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。80年代美日兩次簽訂的半導(dǎo)體雙邊協(xié)議，正是因為日本在軍事和國防高度依賴美國而無法保持政策的獨立自主，日本尚未實現(xiàn)技術(shù)全方位超越就遭受打擊，嚴(yán)重拖累日本半導(dǎo)體發(fā)展。因此，面對美國借貿(mào)易戰(zhàn)名義打壓遏制中國高科技領(lǐng)域，要堅持底線，不能因外界壓力而喪失自主權(quán)，不能拿核心利益與美國做交換以求得貿(mào)易摩擦緩和。

    從日本、韓國發(fā)展半導(dǎo)體、90年代美國半導(dǎo)體復(fù)興的經(jīng)驗來看，在追趕階段由于一般有明確的目標(biāo)，整合產(chǎn)研學(xué)集中攻關(guān)，產(chǎn)業(yè)政策往往能取得很好的效果；如果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)先階段，由于未來技術(shù)路線和市場需求存在不確定性，產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃出現(xiàn)偏差的風(fēng)險加大，應(yīng)更多側(cè)重間接扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是教育、融資、基礎(chǔ)研究。在貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致不確定性增加的背景下，企業(yè)缺乏足夠的信心和能力持續(xù)創(chuàng)新和投資，需要政府穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期。當(dāng)前中國高科技產(chǎn)業(yè)面臨的外部環(huán)境錯綜復(fù)雜，美國頻頻指責(zé)《中國制造2025》等計劃屬于非市場行為，但實際上美國就一直在運用產(chǎn)業(yè)政策支持高科技產(chǎn)業(yè)，例如美國20世紀(jì)60年代在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，政府采購集成電路的產(chǎn)品數(shù)量一度占到企業(yè)全部產(chǎn)量的37%44%，這對創(chuàng)新企業(yè)、中小企業(yè)帶來巨大的幫助。在80年代后期半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨日本挑戰(zhàn)時，美國由國防科學(xué)委員會和美國半導(dǎo)體協(xié)會共同牽頭建立半導(dǎo)體制造技術(shù)科研聯(lián)合體，由聯(lián)邦政府提供聯(lián)合體一半的經(jīng)費，研究成果由政府和企業(yè)共享，最終奪回半導(dǎo)體企業(yè)世界第一的位置。中國雖然目前成立了規(guī)模達(dá)數(shù)千億的國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金（“大基金”），但大基金的投資模式仍以分散投資和入股為主，無法像日本70年代的VLSI計劃和美國80年代的SEMATECH一樣實現(xiàn)資源整合、集中攻關(guān)、減少浪費、信息成果共享等多重效果。建議：1）在黨政軍領(lǐng)域加大對國產(chǎn)操作系統(tǒng)和國產(chǎn)軟件的采購比例，逐步打造自主可控的生態(tài)；2）由政府牽頭組建半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟，聯(lián)合華為、中興、紫光、中芯國際等企業(yè)進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。

    第四，切實提高科研人員與教師的收入待遇,加大海外高端人才引進(jìn)力度。從2004年8月《外國人在中國永久居留審批管理辦法》實施至2016年10月，公安部共批準(zhǔn)10269名外國人取得永居資格。而2010至2016年，年均7.4萬、3.3萬名中國人獲得美國永居資格、國籍。

    第五，積極發(fā)揮金融對經(jīng)濟(jì)的支撐作用，推動科創(chuàng)板注冊制改革。發(fā)展直接融資尤其是風(fēng)投、地方性中小銀行解決創(chuàng)業(yè)型、科技型中小企業(yè)的融資問題，加大對于風(fēng)投的企業(yè)所得稅減免力度。我國當(dāng)前間接融資比重過高，直接融資占比偏低，不利于新興產(chǎn)業(yè)和高科技企業(yè)的融資。通過科創(chuàng)板+注冊制試點探索多層次資本市場建設(shè)，提高科技創(chuàng)新企業(yè)融資效率。

    第六，針對美國制裁中國科技企業(yè)的行為，可同步反制。其一，可以凍結(jié)美國在華企業(yè)的資產(chǎn)，進(jìn)行深度國家安全審查。其二，禁止美國企業(yè)在華從事威脅國家安全的相關(guān)商業(yè)活動，禁止企業(yè)和個人采購被制裁美國企業(yè)的服務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)等。其三，加快建立“不可靠實體清單”制度，對偉創(chuàng)力、聯(lián)邦快遞等在華美國公司參與科技戰(zhàn)的投機(jī)行為進(jìn)行制裁。